MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2795999987 · doi:10.5465/ambpp.2017.10520symposium

Reducing Inequality in Organizations

2017· article· en· W2795999987 sur OpenAlexaff
Aparna Joshi

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityPrivilege (computing)DecileLiberian dollarEconomic inequalityStructural inequalitySociologyPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inequality remains prevalent in society. Just from the perspective of monetary income and wealth, women earn only 79 cents for every dollar that men earn (Council of Economic Advisers, 2016), blacks households have on average only one twentieth of the wealth of white households (Taylor, Kochhar, Fry, Velasco, & Motel, 2011), and the top decile of American households own over seventy percent of the total net wealth in the country (Piketty & Saez, 2014). In this symposium, we showcase research that provides insight into how we may reduce some of this inequality. The first paper investigates gender differences in sponsorship and mentorship behaviors, suggesting that increased sponsorship may be a way to promote and retain women within organizations. The second paper explores when and why people acknowledge privilege, providing a framework to understand who is likely to rectify systemic inequality and insights into how to encourage others to acknowledge and address privilege. The third paper investigates the effectiveness of a short, one-time online intervention that attempts to create long-term behavioral change with regards to reducing gender bias and stereotyping in the workplace. Finally, the fourth paper examines settings in which working-class individuals may perform better than their middle-class counterparts, suggesting ways to harness interdependence to reduce class-based inequality. Following the presentations, Aparna Joshi, a major contributor in the fields of workplace diversity, gender, and inequality in organizations, will serve as our symposium's discussant. Together, these four papers and a discussion led by Professor Joshi will advance our understanding of contributing factors to inequality within organizations and what steps we can take to begin reducing inequality in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,023
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→