The Person-Centred Care Guideline: From Principle to Practice
Notice bibliographique
Résumé
Background: A standardized definition and approach for the delivery of person-centered care (PCC) in cancer care that is agreed upon by all key policy makers and clinicians is lacking. The PCC Guideline defines core PCC principles to outline a level of service that every person accessing cancer services in Ontario, Canada should expect to receive. This article describes the dissemination of the PCC Guideline in practice. Methods: Three strategies were utilized: (1) educational intervention via a PCC video, (2) media engagement, and (3) research/knowledge user networks. Results: As of October 2016, the PCC video has been viewed 7745 times across 92 countries. Significant mean differences pre- and post-PCC video were found for understanding of PCC principles ( P < .001) and perceived ability to bring these PCC principles to practice ( P < .001). Through content analysis, the PCC Guideline recommendations were referenced 236 times, with “Enabling Patients to Actively Participate in their Care” (n = 81), and “Essential Requirements of Care” (n = 79) being referenced most frequently. Conclusions: These strategies are an effective way to target multiple PCC stakeholders in the health-care system to increase awareness of the PCC Guideline, in order to further impart knowledge of PCC behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».