On shifting roles and responsibilities in Canadian indigenous Community-Based Language Research
Notice bibliographique
Résumé
In the last 20 years, linguists and community members engaged in fieldwork with endangered languages have become increasingly aware of and vocal about the ethical dilemmas that potentially can, and often do, arise in work of this nature. One result of this can be seen in the reconceptualization of best practices and methodologies in linguistic fieldwork. There is a strong push towards collaborative, community-driven, and interdisciplinary forms of research, and a concomitant shift in the roles taken on by academic and community-based researchers. The shifts in roles in turn have led academics and community-members to rethink the responsibilities associated with these roles. The purpose of this thesis is threefold: firstly, to provide a description of a highly collaborative, community-driven project involving, as one of its components, the documentation of language associated with Traditional Ecological Knowledge (TEK); secondly, to consider and illustrate how the relative roles of academics and community participants have shifted and thirdly, to discuss responsibilities associated with the protection of the TEK documented through this work – knowledge that would not have been documented to the same extent if the project had not been collaborative and community-driven. These topics evolved from the knowledge and guidance of Kʷakʷaka'wakʷ Clan Chief Kʷaxsistalla (Adam Dick), as well as the ethnoecological/linguistic projects that this thesis is centred on. I propose that a) collaborative research that is community-steered can be supported by the Community-Based Language Research model developed by Czaykowska-Higgins (2009), b) within this emerging research framework unconventional research roles can be assumed by all participants, c) it is important to respect and protect the Traditional Ecological Knowledge recorded in research with Indigenous experts, and d) existing systems of Intellectual Property fall short in adequately protecting and respecting TEK. I conclude this study by relating these issues to larger movements occurring within linguistics and social science and humanities research in general. I suggest a move away from subscribing to the Intellectual Property system, and towards approaching language research through a human rights framework. The result of this thesis is an analysis of collaborative community-based language research with and within an Indigenous community in Canada. It will contribute to the ongoing discussions and evaluations of changing roles and responsibilities in field research in linguistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,125 | 0,109 |
| Communication savante | 0,032 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».