Phosphorus Leaching from Soil Cores from a Twenty‐Year Study Evaluating Alum Treatment of Poultry Litter
Notice bibliographique
Résumé
Adding alum to poultry litter is a best management practice used to stabilize P in less soluble forms, reducing nonpoint‐source P runoff. However, little research has been conducted on how alum additions to litter affect subsequent leaching of P from soil. The objective of this study was to evaluate the effects of alum‐treated versus untreated poultry litter on P leaching from soil cores receiving long‐term poultry litter applications. Two intact soil cores were taken from each of 52 plots in a long‐term study with 13 treatments: a control, four rates each of untreated and alum‐treated litter (2.24, 4.49, 6.72, and 8.96 Mg ha−1), and four rates of ammonium nitrate (65, 130, 195, and 260 kg N ha−1). One core from each plot received the same fertilizer as for the previous 20 yr, whereas the other was unfertilized in the study year, resulting in a total of 25 treatments. Cores were exposed to natural rainfall, and P leaching was measured for 1 yr. The average soluble reactive P concentrations in the leachate varied from 0.16 to 0.44 mg P L−1 in fertilized alum‐treated cores, whereas leachate from cores fertilized with untreated litter ranged from 0.40 to 2.64 mg P L−1. At the highest litter rate (8.96 Mg ha−1), alum reduced total dissolved P and total P concentrations in leachate by 83 and 80%, respectively, compared with untreated litter. These results indicate that alum additions to poultry litter significantly reduced soluble and total P fractions in leachate. Core Ideas This study used soil cores from a 20‐yr small plot study. Alum additions to poultry litter have a legacy effect on soil‐test P. Soils fertilized with alum had significantly lower Mehlich‐3 P values below 10 cm. Alum additions bind organic P in poultry litter and soil. Total P leachate losses were reduced by 86% with alum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».