A Jewish Rose by Any Other Name: Thoughts on the Regulation of Jewish Women’s Personal Names
Notice bibliographique
Résumé
Even as individuals are granted the right to name and be named, they are acting in the context of a given society, each with its own cultural and political designs. It follows that societies are wont to regulate the area of personal names. They do so by means, such as fashion and social pressure. In addition, as this article argues, the institution of law is intimately, if not always obviously, tied up with personal names and naming. Here the argument is made in conjunction with the naming of Jewish girls. In this regard, centuries of Jewish history have produced exceedingly similar findings: compared to men’s names, which tend to line-up in long, ongoing patrilineal formation, women’s names are somewhat fickle, changing from time to time, from place to place, discontinuing each other, if they are lucky enough to receive a mention at all. This article suggest that one of the reasons for the aforementioned “nominal” gender discrepancy is that the law has consistently considered only men’s names to be of importance, hence the dispensing of the shaping of women’s names to the more fleeting forces of fashion and so on, rather than the more enduring forces of tradition and inter-generational continuity, for example. In other words, it could be suggested that would the law had attributed more to Jewish women’s names, there might have been more to them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».