MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796096269 · doi:10.1139/cjas-2017-0192

Genomic retained heterosis effects on fertility and lifetime productivity in beef heifers

2018· article· en· W2796096269 sur OpenAlexafffundvenueabout
J. A. Basarab, John J. Crowley, Mohammed Abo-Ismail, Ghader Manafiazar, E. C. Akanno, V. S. Baron, Graham Plastow

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaCongress of Aboriginal PeoplesAlberta Livestock and Meat AgencyAlberta Crop Industry Development FundAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAlberta Agriculture and ForestryGenome AlbertaAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Livestock and Meat AgencyAlberta InnovatesAlberta Innovates Bio Solutions
Mots-clésHeterosisBreedCrossbreedBiologyAnimal scienceHerdSireBeef cattleLoss of heterozygosityFertilityProductivityInbreedingBiotechnologyVeterinary medicineGeneticsPopulationAgronomyAlleleGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effects of three genomic indicators of heterosis on female fertility and lifetime productivity, and quantified changes over 11 production cycles in a crossbred cow herd. Pedigree-based breed composition (pBC) was determined and used to calculate retained heterozygosity for 412 replacement heifers born from 2004 to 2014 at the Lacombe Research and Development Centre (AB, Canada). Heifers were followed as cows over 1050 mating opportunities, 11 production cycles, and five parities. Heifers and their sires (51) were genotyped and these genotypes were used to predict each animal’s genomic breed composition (gBC) and three genomic indicators of heterosis: (1) retained heterozygosity (RHETg), (2) heterozygous proportion (H), and (3) retained heterosis (RHg). Correlations between pedigree and genomic breed fractions for Angus, Hereford, and Charolais were high (rp = 0.74–0.94; P < 0.001). Genomic indicators of heterosis were highly related (rp = 0.61 for RHETg vs. H; 0.71 for RHg vs. H; 0.96 for RHETg vs. RHg; P < 0.001). Each 10% change in RHETg resulted in 51 ± 20 d longer survival (P = 0.011) in the herd and 35.7 ± 15.2 kg more (P = 0.019) calf wean weight per cow exposed to breeding when summed over five parities. These differences resulted in an extra $161 per heifer in a year. Optimizing heterosis using genomic tools can be very beneficial for the cow herd if applied correctly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207