PPAR-gamma activation is associated with reduced liver ischemia-reperfusion injury and altered tissue-resident macrophages polarization in a mouse model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: PPAR-gamma (γ) is highly expressed in macrophages and its activation affects their polarization. The effect of PPAR-γ activation on Kupffer cells (KCs) and liver ischemia-reperfusion injury (IRI) has not yet been evaluated. We investigated the effect of PPAR-γ activation on KC-polarization and IRI. MATERIALS AND METHODS: Seventy percent (70%) liver ischemia was induced for 60mins. PPAR-γ-agonist or vehicle was administrated before reperfusion. PPAR-γ-antagonist was used to block PPAR-γ activation. Liver injury, necrosis, and apoptosis were assessed post-reperfusion. Flow-cytometry determined KC-phenotypes (pro-inflammatory Nitric Oxide +, anti-inflammatory CD206+ and anti-inflammatory IL-10+). RESULTS: Liver injury assessed by serum AST was significantly decreased in PPAR-γ-agonist versus control group at all time points post reperfusion (1hr: 3092±105 vs 4469±551; p = 0.042; 6hr: 7041±1160 vs 12193±1143; p = 0.015; 12hr: 5746±328 vs 8608±1259; p = 0.049). Furthermore, liver apoptosis measured by TUNEL-staining was significantly reduced in PPAR-γ-agonist versus control group post reperfusion (1hr:2.46±0.49 vs 6.90±0.85%;p = 0.001; 6hr:26.40±2.93 vs 50.13±8.29%; p = 0.048). H&E staining demonstrated less necrosis in PPAR-γ-agonist versus control group (24hr:26.66±4.78 vs 45.62±4.57%; p = 0.032). The percentage of pro-inflammatory NO+ KCs was significantly lower at all post reperfusion time points in the PPAR-γ-agonist versus control group (1hr:28.49±4.99 vs 53.54±9.15%; p = 0.040; 6hr:5.51±0.54 vs 31.12±9.58%; p = 0.009; 24hr:4.15±1.50 vs 17.10±4.77%; p = 0.043). In contrast, percentage of anti-inflammatory CD206+ KCs was significantly higher in PPAR-γ-agonist versus control group prior to IRI (8.62±0.96 vs 4.88 ±0.50%; p = 0.04). Administration of PPAR-γ-antagonist reversed the beneficial effects on AST, apoptosis, and pro-inflammatory NO+ KCs. CONCLUSION: PPAR-γ activation reduces IRI and decreases the pro-inflammatory NO+ Kupffer cells. PPAR-γ activation can become an important tool to improve outcomes in liver surgery through decreasing the pro-inflammatory phenotype of KCs and IRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».