Upper and Lower Gastrointestinal Endoscopic Findings in HIV-Infected Patients in the Era of Highly Active Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endoscopic evaluation with biopsies are instrumental in the diagnosis and management of gastrointestinal (GI) disorders in the setting of human immunodeficiency virus (HIV) or acquired immunodeficiency syndrome (AIDS), especially in the era of highly active antiretroviral therapy (HAART). Methods: A retrospective chart review of 304 HIV-positive and 199 HIV-negative patients who had undergone upper and/or lower endoscopy in an urban community hospital from the years 2012 - 2017 was performed. Inclusion criteria included men and women between the ages of 45 to 75 years, which had undergone colonoscopies between within 2012 - 2017 and had tested positive for HIV. They were selected from that population if they had complete charts that included information regarding symptoms, viral load, cluster of differentiation 4 (CD4) count, prescribed HAART medication, findings from the upper and lower colonoscopy both from the gastroenterologis t’s report and pathologis t’s report. Only then would they be added to the pool of final selection that we could compute data from and draw conclusions. Results: Among HIV patients, those with less than 200 CD4 cells/µL counts had lower rates of diverticulosis and hemorrhoids, as compared with those with greater than 200 cells/µL counts. Other gross and histological findings (from either upper or lower endoscopy) were not statistically different between these two groups. In HIV-positive patients, gastritis, Helicobacter pylori ( HP ) infection, and esophagitis were significantly less common, while Candida esophagitis was more common. Among HIV patients taking different HAART regimens, the prevalence of peptic ulcers was significantly higher in those taking IIs than that in those who were not. Conclusions: Physicians should consider the possibility that the GI symptoms in HIV-infected patients on HAART may be due to an opportunistic infection, even when the CD4 count is more than 200 cells/µL and the viral load is low. Gastroenterol Res. 2018;11(2):95-99 doi: https://doi.org/10.14740/gr973w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».