MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796139571 · doi:10.1016/j.juro.2018.02.643

PD12-07 PREDICTORS OF PATHOLOGICALLY NODE POSITIVE DISEASE IN PATIENTS UNDERGOING RETROPERITONEAL LYMPH NODE DISSECTION (RPLND) FOR RENAL CELL CARCINOMA (RCC): RESULTS FROM THE CANADIAN KIDNEY CANCER COLLABORATION

2018· article· en· W2796139571 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Kokorovic, Rodney H. Breau, Antonio Finelli, Simon Tanguay, Anil Kapoor, Jun Kawakami, Adrian Fairey, Alan So, Darrel Drachenberg, Luke T. Lavallée, Jean‐Baptiste Lattouf, Frédéric Pouliot, Ranjeeta Mallick, Ricardo Rendon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetroperitoneal lymph node dissectionNephrectomyRenal cell carcinomaLymph nodeDissection (medical)Kidney cancerGeneral surgeryKidney diseaseCancerSurgeryKidneyTesticular cancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVES:We investigated the influence of perinephric fat invasion (PFI) and sinus fat invasion (SFI) on the oncologic outcomes after radical nephrectomy (RN) or partial nephrectomy (PN) for pathologic T3a renal cell carcinoma (RCC).METHODS: Among 3192 patients who underwent RN or PN in our institution between 1998 and 2012, 390 patients were diagnosed with pathologic T3a RCC.Of this cohort, we excluded nodal or distant metastatic RCC, RCC with renal vein thrombosis, and RCC with perinephric and sinus fat invasion.Finally, 107 patients of PFI group and 58 patients of SFI group were included in this study.All patients underwent RN or PN.We compared the clinico-pathological characteristics and oncological outcomes between two groups, and factors predicting disease progression or survival were assessed.RESULTS: There were no significant differences in age, gender, the American Society of Anesthesiologists (ASA) status classification, and preoperative estimated glomerular filtration rate (GFR) between two groups.The proportion of patients who underwent RN was significantly higher in the SFI group than PFI group (91.4% vs. 72.9%,p¼0.005).Mean maximal tumor diameter in the patients of SFI group was also longer than PFI group (6.5cm vs. 5.9cm, p¼0.013).Tumor laterality, Fuhrman grade, histology, and presence of lymphovascular invasion were not significantly different between two groups.In Kaplan-Meier analysis, there was no significantly difference in 3-year disease progression-1free survival (PFS; 83.0% vs. 75.3%,p¼0.643), 3-year cancer-specific survival (CSS; 85.6% vs. 93.1%,p¼0.373), and 3-year overall survival (OS; 82.7% vs. 89.9%,p¼0.658) between PFI and SFI group.In multivariate analysis, longer maximal tumor diameter was an independent predicting factor of shorter PFS (HR: 1.17, p¼0.006) and CSS (HR: 1.19, p¼0.033).The predictors of shorter OS were older age (HR: 1.03, p¼0.022) and longer maximal tumor diameter (HR: 1.13, p¼0.021).CONCLUSIONS: Sinus fat invasion compared to perinephric fat invasion was not associated with an increased risk of disease recurrence, cancer-specific death, or overall death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207