Effects of Positive End‐Expiratory Pressure on Oscillated Volume during High‐Frequency Chest Compression in Children with Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effects of positive end-expiratory pressure (PEEP) on end-expiratory lung volume (EELV) and mean oscillated volume (V(osc)) during high frequency chest compression (HFCC). DESIGN: A clinic-based prospective intervention study. SETTING: Pulmonary function laboratory, University of Alberta, Edmonton, Alberta. POPULATION: Nine children with cystic fibrosis with little or no obstructive airway disease who were selected from the outpatient Cystic Fibrosis and Pediatric Pulmonary Clinics at the University of Alberta Hospital, Edmonton, Alberta. METHODS: Each child received HFCC alone (at 10 Hz with chest wall pressure of 8 cm H2O) and HFCC plus PEEP. A closed circuit spirometry system was used to measure HFCC- and PEEP-induced changes in EELV, expressed as per cent baseline functional residual capacity (FRC) measured using helium dilution. An isothermic chamber permitted measurement of V(osc). RESULTS: HFCC caused a significant 9% decrease in EELV. Adding 2.0 +/- 0.3 cm H2O of PEEP increased EELV back to at least the FRC level. With HFCC alone, Vosc was significantly lower during spontaneous expiration than during spontaneous inspiration, but adding PEEP to HFCC increased V(osc), especially during spontaneous expiration. CONCLUSIONS: Adding PEEP during HFCC prevents the decrease in EELV and increases V(osc). Therefore, PEEP may improve HFCC-induced mucus clearance in children with cystic fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».