Early Pilot Injection Strategies for Reactivity Control in Diesel-ethanol Dual Fuel Combustion
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">This paper examines the diesel-ethanol dual fuel combustion at medium engine loads on a single-cylinder research diesel engine with a compression ratio of 16.5:1. The effect of exhaust gas recirculation (EGR) and ethanol energy ratio was investigated for the dual fuel combustion to achieve simultaneously ultra-low NOx and soot emissions. A medium ethanol ratio of about 0.6 was found suitable to meet the requirements for mixing enhancement and ignition control, which resulted in the lowest NOx and soot emissions among the tested ethanol ratios. A double-pilot injection strategy was found competent to lower the pressure rise rate owing to the reduced fuel quantity in the close-to-TDC injection. The advancement of pilot injection timing tended to reduce the CO and THC emissions, which is deemed beneficial for high EGR operations. The reactivity mutual-modulation between the diesel pilot and the background ethanol mixture was identified. The experiments confirmed that the background ethanol mixture could delay the ignition of the diesel pilot. The background ethanol can suppress the low-temperature heat release of the diesel pilot. With the close-to-TDC pilot as a reliable ignition source, the combustion phasing was controlled by the reactivity modulation of the cylinder charge through coordinated adjustment of the fuel quantity of the early injection diesel pilot and the port injection ethanol.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».