The Role of the Subjective Importance of Smoking (SIMS) in Cessation and Abstinence
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Each year about two thirds of U.S. smokers make a quit attempt. Yet, less than 5% remain abstinent three months post-quit date. One factor that may affect abstinence is negative feelings about the self-associated with being a smoker (disequilibrium), particularly if smoking is important to the sense of self and one is trying to quit. AIMS: We evaluated a multivariate structural equation model proposing that smoking's subjective importance to a smoker would influence carbon monoxide verified smoking abstinence at 24 weeks (post-quit date). Further, we assessed whether the relation would be moderated by the smoker's experience of disequilibrium. METHODS: Participants were 440 regular smokers taking part in a clinical trial assessing the effectiveness of different durations of nicotine replacement therapy use. Participants completed the subjective importance of smoking survey at baseline and were assessed for carbon monoxide verified seven-day point prevalence abstinence at 24 weeks. RESULTS: Using exploratory structural equation modelling, the subjective importance of smoking was associated with point prevalence abstinence at 24 weeks, but only for smokers with high disequilibrium. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that experiencing negative feelings about being a smoker could motivate smokers to remain abstinent, despite the importance of smoking to the smoker's sense of self.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».