Subnational Value Added Tax in Ethiopia and Implications for States’ Fiscal Capacity: Research in Brief
Notice bibliographique
Résumé
Fiscal federalism comprises the distribution of functions and tax revenue sources between central and regional governments. Fiscal federalism issues in respect of value added tax (VAT) do not arise in unitary states; in federal states questions arise as to which level of government should levy the tax, and how revenue should be divided between central and regional governments. While a single VAT levied by a federal government with some, or in one case all, of the revenue being distributed to regional governments is common, in practice there are many variations. China levies a single national VAT, but distributes half the tax to provinces on the basis of the location from which supplies are made. Member states of the European Union (EU) levy separate VATs, subject to conformity with an EU law, the VAT Directive, and revenue is redistributed through a combination of VAT rules and a central clearing house on the basis of place of consumption. Most Canadian provinces impose a surcharge on federal VAT, which is collected by the federal government on behalf of the provinces – except in the province of Quebec, where the provincial government collects Quebec Sales Tax and federal Goods and Services Tax (as VAT is called in Canada), and passes the federal portion on to the central government. The revenue attributable to provincial surcharges is distributed to provincial governments on the basis of place of consumption, and the federal government portion flows to the federal governments consolidated revenue. The bifurcated Ethiopian VAT may be unique, with VAT administration and revenue being assigned on the basis of the legal status of businesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».