MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796156372 · doi:10.1080/07038992.2018.1431527

System Self-Calibration Model for Non-Vertical Four-Prism Airborne LiDAR

2018· article· en· W2796156372 sur OpenAlexvenueno aff
Mengmeng Yang, Youchuan Wan, Xianlin Liu, Jingzhong Xu, Peng Sheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Administration of Surveying, Mapping and Geoinformation of China
Mots-clésLidarCalibrationTrajectoryTerrainPrismRemote sensingRangingPosition (finance)Computer scienceRange (aeronautics)Process (computing)GeodesyGeographyOpticsEngineeringMathematicsAerospace engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

System errors in light detection and ranging (LiDAR) systems cannot be ignored due to their influence on geo-referencing accuracy. Previous calibration methods are based on the vertical LiDAR system and do not simultaneously consider the bore-sight angles, lever-arm errors, angles, range, trajectory position, and angle correction parameters for each strip. This study proposes a system self-calibration model based on a high-precision positioning model for the non-vertical four-prism airborne LiDAR system. Furthermore, an automatic system calibration process is presented using this model that identifies 12 parameters for overlapping LiDAR data. Also, each strip of trajectory data has three position corrections and three angle corrections. The feasibility and applicability of the method is demonstrated via qualitative and quantitative analyses using real data from plain and hilly areas. The experimental results prove that the proposed method is stable and reliable. Specifically, the proposed method can compensate for system bias, correct original flight data, and provide seamless data. This model can be applied to actual flight engineering datasets, has no terrain limitations, no specific requirements for the trajectory configuration, no specific hypotheses, and no need for control information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207