MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796161422 · doi:10.1080/17457289.2018.1454452

Can you deliver a baby and vote? The effect of the first stages of parenthood on voter turnout

2018· article· en· W2796161422 sur OpenAlexaff
Yosef Bhatti, Kasper Møller Hansen, Elin Naurin, Dietlind Stolle, Hanna Wass

Notice bibliographique

RevueJournal of Elections Public Opinion and Parties · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDanmarks Frie ForskningsfondKnut och Alice Wallenbergs StiftelseVetenskapsrådetAcademy of Finland
Mots-clésVoter turnoutTurnoutDemographic economicsPsychologyPolitical scienceEconomicsVotingPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Becoming a parent is a profound change in one’s life that likely has consequences for political mobilization. This paper focuses on the earliest stages of parenthood, which have rarely been theorized nor empirically investigated. Close to childbirth, there may be substantial demobilizing effects due to hospital stays, immediate childcare responsibilities, parenting distress and the physical burden of pregnancy and childbirth. It is unclear how sizeable these effects are on political demobilization as well as the extent to which they are long-lasting. Based on two individual-level register datasets from Denmark and Finland, we compare the voter turnout among parents in local elections across different dates of childbirth. We find a robust negative short-term effect. We also find that the recovery periods after childbirth are differentiated by gender, illustrating a somewhat stronger demobilizing effect of early stages of motherhood compared to the early stages of fatherhood. There are also some indications that recovery periods after childbirth are slower for women with higher socioeconomic backgrounds. Our study shows that childbearing and childbirth have strong demobilizing, although mostly temporary, implications for electoral participation, even in these strong welfare states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Elections Public Opinion and PartiesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207