MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796161555 · doi:10.1093/notesj/gjy007

A Social Influence Technique in Jonson’s The Alchemist

2018· article· en· W2796161555 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNotes and Queries · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueJoseph Conrad and Literature
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlchemyComicsPlot (graphics)TortureInterrogationPower (physics)LiteraturePoliticsOfficerPsychoanalysisAestheticsPsychologyLawArtSociologyPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BEN Jonson’s satirical plays seek to reveal not only the uncontrolled appetites of their characters, but also the brilliant wit of their protagonists and their author himself. The plots of such plays as Volpone and The Alchemist feature frauds grounded in convincing practical psychology. The power of Jonson’s best plays can be attributed partly to his ability to exceed his own deep fascination with Galenic humouralism. Jonson’s innovative capacity to grasp the mechanisms which structure social interaction is especially well illustrated in The Alchemist. Here Jonson utilizes his understanding of a specific kind of social influence technique, termed the emotional see-saw in modern psychological literature, to enhance the comic effect of his plot and to credit the ‘teeming wit’ of con-artist protagonists and playwright alike.1 The emotional see-saw owes its name to Dariusz Doliński, who studied the dynamics of interrogations carried out by Soviet officers trying to make political prisoners confess. The cases of dissidents heroically refusing to answer any question while being tortured, only to confess after the officer hid the instruments of torture and simply asked his questions again, seemed especially interesting. Unlike the old bad cop–good cop trick, well known to anybody familiar with American police procedurals, these stories seemed counterintuitive. Prisoners confessed to the very interrogator who had already tortured them. Doliński’s experiments demonstrated that these two strategies of interrogation were based on the same psychological mechanism. This mechanism is simple: after experiencing fear, a person suddenly offered relief becomes very compliant for a short period of time. The mind concentrates on the source of fear; sudden relief prompts the frightened mind to switch from the alert mode back to its regular mode. During the switching process, the ability to think rationally and critically is significantly diminished. A frightened and then relieved person is thus likely to agree to any propositions presented just after perceiving the disappearance of the source of fear. This period of compliance is likely to last for no more than a quarter of an hour.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle