MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796168702 · doi:10.29173/alr1332

In a Poor State: The Long Road to Human Rights Protection on the Basis of Social Condition

2003· article· en· W2796168702 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lynn A. Iding

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterHuman rightsPovertyDenialPrejudice (legal term)Social rightsState (computer science)LegislationFundamental rightsInternational human rights lawGovernment (linguistics)Political scienceLaw and economicsSocial protectionLawSocial securityEconomicsBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how poverty in Canada might be alleviated with different forms of human rights protection that include protection from discrimination on the basis of social condition. Social condition discrimination could include denial of goods and services based on stereotypes of poverty, or could include disadvantage resulting from actual inability to pay. If based only on stereotypes, the author argues, social condition would be differentiated from other grounds of discrimination. Poor people need to be protected from the prejudice of others as well as the effects of being poor, and this may be accomplished by incorporating full social condition protection in both human rights legislation and the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Canada has international obligations concerning poverty, and those obligations are sometimes recognized by the courts in their decisions. However, economic rights have been consistently rejected as having Charter protection, perhaps out of fear that courts would be commanding the government to create or alter social programs. The author concludes that the Charter might still be the most effective place for economic rights, placing the initial onus more on the public sphere, which would at the same time consequently distribute some of the financial burden in the private sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207