MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796171212 · doi:10.1097/ceh.0000000000000194

Development and Pilot Testing of a Measure of Potential Barriers and Facilitators to the Use of a Standardized Assessment Tool

2018· article· en· W2796171212 sur OpenAlexaff
Priscilla Lam Wai Shun, Carolina Bottari

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationFonds de Recherche du Québec - Santé
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescriptive statisticsOccupational therapyMedicineActivities of daily livingInternal consistencyMedical educationPsychologyPhysical therapyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Standardized assessment tools (SATs) are essential to evidence-based assessment practices. Identifying what impedes clinicians' use of a SAT can help tailor strategies promoting its use in clinical practice. This article presents the development of the "Measure of potential barriers and facilitators to the Use of a Standardized assessment Tool (MUST)" questionnaire. Preliminary findings are also reported from pilot testing in which the MUST was used to investigate occupational therapists' (OTs) perceptions of potential barriers and facilitators to the use of the Activities of Daily Living Profile (ADL Profile), a SAT evaluating independence in everyday activities of cognitively impaired adults. METHODS: The MUST was administered to 41 OTs attending continuing education workshops on the ADL Profile. Internal consistency was explored using Chronbach alpha. Descriptive statistics were used to analyze scores for each statement. RESULTS: Internal consistency for subscales related to clinicians' characteristics (α = 0.7) and to the SAT's characteristics (α = 0.8) were adequate but lower for the subscale related to the clinical setting (α = 0.6). OTs' perceptions of potential barriers were associated with: OTs' perceived self-efficacy; ADL Profile's applicability to OTs' clienteles; ADL Profile's compatibility with values promoted in the work setting and with clients' preferences; limited peer support; time to implement the ADL Profile. DISCUSSION: The MUST, a theory-informed questionnaire, may prove useful in identifying potential barriers needing to be addressed in continuing education training promoting the use of SATs by clinicians. The MUST is quick to administer and initial testing provides support for its internal consistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207