Investigation of the Effects of an Upstream Cavity on the Secondary Flow in Transonic Turbine Blade Passages with Endwall Contouring
Notice bibliographique
Résumé
The investigation documented here aims to contribute to the understanding of secondary flows in modern high-pressure (HP) turbine blade passages.More specifically, it aims to improve the understanding of vortical structures near the endwall with respect to the presence of an upstream cavity that approximates the gap present in actual engines between the rotor and stator of an HP turbine.Further, it aims to assess the viability of using non-axisymmetric endwall contouring to reduce endwall losses, including those generated by the presence of an upstream cavity, using a modern airfoil, at HP turbine representative speeds and at off-design Mach numbers.To attempt to achieve this, a combination of flow measurement, flow visualization, and computational fluid dynamics (CFD) with linear turbine cascades was used.The test matrix consisted of three cases all with one common blade cascade geometry (SL2P).SL2P was combined with one of three endwalls: a baseline flat endwall, a flat endwall with a cavity incorporated upstream of the blade row, and a contoured endwall with the same upstream cavity geometry.A combination of pressure probes, pressure taps, and flow visualization were used to collect quantitative and qualitative data in a blow-down type wind tunnel.Complementary CFD studies were also carried out using the commercial CFD code ANSYS CFX.It was found that the presence of an upstream cavity can noticeably alter the structure and the strength of the secondary flow.When compared to the baseline flat endwall, measurements downstream of the trailing edge have shown a substantial increase in the size and strength of the passage vortex.The presence of the cavity also introduces a significant increase in the level of overturning.The secondary kinetic energy increased significantly due to the presence of the cavity, and a major effect on the overall losses was also evident, with the cavity endwall generating up to 14% higher mixed-out row losses I would like to acknowledge and thank my supervisor Dr. Steen A. Sjölander for his continuous support and guidance in completing this work.Special thanks to the professional staff of the Department of Mechanical and Aerospace Engineering for their technical assistance and contributions over the years.The technical expertise of Dr. Thomas Praisner and the financial contributions of Pratt & Whitney USA are also acknowledged.My deepest gratitude
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».