MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796212851 · doi:10.1177/1090198118763934

Understanding the Relationship Between Female Sex Workers and Their Intimate Partners: Lessons and Initial Findings From Participatory Research in North Karnataka, South India

2018· article· en· W2796212851 sur OpenAlexaff
Parinita Bhattacharjee, Linda Campbell, Raghavendra Thalinja, Sapna Nair, Mahesh Doddamane, Satyanarayana Ramanaik, Shajy Isac, Tara Beattie

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBritish AcademyLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésCondomDomestic violencePopulationMedicinePoison controlSocial psychologyPsychologyEnvironmental healthSuicide preventionHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While traditional HIV prevention programs with female sex workers (FSWs) in Karnataka, India, have focused on reducing HIV transmission between FSWs and clients through increased condom use, these programs have not fully addressed the transmission risk between FSWs and their nonpaying intimate partners (IPs). Condom use is infrequent and violence is recurrent in these relationships: Furthermore, there is little evidence on the precise nature of FSW-IP relationships. Our study addresses this knowledge gap to inform HIV programs targeted at FSWs. A series of workshops, using participatory tools, was held to explore FSW-IP relationships; 31 FSWs and 37 IPs participated. Three aspects of FSW-IP relationships were examined: how FSWs and IPs understand and interpret their relationships, factors influencing condom use, and the role of violence and its consequences. FSWs wish to be perceived as their IPs' wives, while IPs expect their FSW partners to accept their dominance in the relationship. Nonuse of condoms signals fidelity and elevates the status of the relationship almost to that of marriage, which helps FSWs enter the category of "good" (married) women. Tolerating and accepting violence in these relationships is normative, as in other marital relationships; IPs justify violence as necessary to establish and maintain their power within the relationship. Both FSWs and IPs value their relationships despite the high degree of risk posed by low condom use and high levels of violence. Implications for program design include addressing current norms around masculinity and gender roles, and improving communication within relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,645
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207