Lipoatrophy/lipohypertrophy outcomes after antiretroviral therapy switch in children in the UK/Ireland
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following widespread use of stavudine, a thymidine analogue, in antiretroviral therapy (ART) over the past three decades, up to a third of children developed lipoatrophy (LA) and/or lipohypertrophy (LH). Following phasing-out of stavudine, incidence of newly-diagnosed LA and LH declined dramatically. However, the natural history of existing cases should be explored, particularly with prolonged protease inhibitor exposure. METHODS: The Collaborative HIV Paediatric Study (CHIPS) is a multicentre cohort study of most HIV-infected children in the United Kingdom and Ireland. Those on ART with a LA/LH assessment recorded in 2003-2011 were included. Assessments were completed annually by consultant physicians. Using the 0-3 grading system, LA or LH was defined as grade 2 or 3. Resolution was defined as return to grade 1 or 0 in all body regions. RESULTS: Of 1345 children followed for median (IQR) 5.5 (2.9, 8.2) years after ART initiation, 30 developed LA and 27 developed LH, all at least 2 years after ART initiation. Median age at LA diagnosis was 11 (10, 13) years and at LH diagnosis was 13 (11, 15) years. Children with LA were more likely white (p<0.0001); lower height-for-age z-score at ART initiation (p = 0.02); initiated ART earlier (p = 0.04), with longer ART exposure (p = 0.04). Children with LH were similar to those without. Analysis of individual drugs revealed that LA was associated with greater duration of exposure to stavudine and didanosine; while LH was associated with greater duration of exposure to stavudine and ritonavir (given alone or in combination with another protease inhibitor). Median time in follow-up following ART switch was 2.8 (1.9, 4.9) and 2.5 (1.6, 4.7) years respectively. Resolution occurred in 10 (30%) of LA cases (median time to resolution 2.3 [1.8, 3.6] years) and 3 (11%) of LH cases (median time to resolution 2.0 [1.7, 2.1] years). CONCLUSIONS: Prevalence of LA and LH were low, with some resolution noted, especially for LA. More long-term data are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».