MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796221124 · doi:10.1111/apt.14606

Systematic review with meta‐analysis: association between acetaminophen and nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (<scp>NSAID</scp>s) and risk of Crohn's disease and ulcerative colitis exacerbation

2018· review· en· W2796221124 sur OpenAlexaboutno aff
Oluwatoba Moninuola, William Milligan, Paul Lochhead, Hamed Khalili

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesSamsungCrohn's and Colitis FoundationAmerican Gastroenterological AssociationAbbVie
Mots-clésMedicineExacerbationUlcerative colitisInternal medicineRelative riskAcetaminophenGastroenterologyMeta-analysisInflammatory bowel diseaseCrohn's diseaseDiseaseConfidence intervalPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Background Unlike acetaminophen, nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) have generally been thought to be associated with increased risk of IBD exacerbation. Aim To carry out a systematic review and meta‐analysis of previous studies examining the association between acetaminophen and NSAIDs including cyclooxygenase (COX‐2) inhibitors use, and risk of Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC) exacerbation. Methods We identified published manuscripts and abstracts through 1 March 2017 by systematic search of Medline, Embase, Cochrane and other trial registries. Quality assessment was done using Newcastle‐Ottawa scale and random‐effect meta‐analysis using pooled relative risks (RRs) and 95% CIs were calculated. Results Eighteen publications between years 1983 and 2016 were identified. For the meta‐analysis, pooled RRs of disease exacerbation with NSAIDs use were (1.42, 95% CI, 0.65‐3.09), I 2 = 60.3% for CD, and (1.52, 95% CI, 0.87‐2.63), I 2 = 56.1% for UC. The corresponding values for acetaminophen use were (1.40, 95% CI, 0.96‐2.04), I 2 = 45.6% for UC, and (1.56, 95% CI, 1.22‐1.99), I 2 = 0.0% for IBD. Sensitivity analyses limited to studies with low risk of bias showed a significantly increased risk of CD exacerbation (1.53, 95% CI, 1.08‐2.16) but not UC (0.94, 95% CI, 0.36‐2.42) with NSAIDs use. Conclusions Contrary to generally accepted belief, we did not find a consistent association between NSAIDs use and risk of CD and UC exacerbation. There was also no consistent evidence for association with acetaminophen although further studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,047
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207