Association between WWOX and the risk of malignant tumor, especially among Asians: evidence from a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Many studies have been carried out to examine whether there are associations between WWOX polymorphisms (rs3764340 C>G, rs12918952 G>A, and rs383362 G>T) and malignant tumor risk, but the results from these studies remained inconsistent and even controversial. In the present study, we performed a meta-analysis to evaluate the relationships comprehensively. Methods: Published reports were searched in PubMed, Google Scholar, and Chinese National Knowledge Infrastructure databases. Eight eligible case–control studies were included in the final analysis. In the analysis, pooled odds ratios (ORs) with corresponding 95% CIs were calculated in five genetic models to assess the genetic risk. Egger’s regression and Begg’s funnel plots test were conducted to appraise the publication bias. Results: We found that rs12918952 G>A and rs383362 G>T polymorphisms were not associated with the susceptibility of malignant tumor. However, a significant correlation was found between WWOX rs3764340 C>G and malignant tumor risk in three genetic models (CG vs CC: OR=1.31, 95% CI: 1.12–1.53, P=0.031; GG/CG vs CC: OR=1.31, 95% CI: 1.11–1.54, P =0.014; G vs C: OR=1.28, 95% CI: 1.09–1.50, P =0.009). Furthermore, when stratified by source of control, the results were significant especially in population-based control for rs3764340. Conclusion: In general, our results first indicated that the rs3764340 C>G polymorphism in WWOX gene can increase the susceptibility of tumor, while the others cannot. However, large, well-designed epidemiological studies are required to verify our findings. Keywords: malignant tumor, WWOX, meta-analysis, polymorphism, susceptibility
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».