Risk factors affecting escape behavior by the desert iguana, <i>Dipsosaurus dorsalis</i>: speed and directness of predator approach, degree of cover, direction of turning by a predator, and temperature
Notice bibliographique
Résumé
Escape from predators by desert iguanas (Dipsosaurus dorsalis) conforms to predictions of optimal escape theory based on risk. I simulated an approaching predator to study risk factors. The primary response variable was approach distance (= flight-initiation distance), i.e., the distance between predator and prey when the prey initiates escape. In additional studies, I recorded whether lizards permitted me to approach close enough to noose them (an indicator of wariness) and the method of escape. Approach distance was greater when the predator approached rapidly than slowly and directly than indirectly, and when the predator turned toward the lizard rather than away. It was greater in open than in more densely covered habitats, which may reflect greater risk due to conspicuousness and (or) a greater distance to refuge. Early in the day at lower air temperatures, desert iguanas permitted a closer approach before initiating escape. While basking after emergence from burrows, lizards escaped into burrows; later in the day they fled. Lizards that fled had high body temperatures; a single individual captured immediately after entering a burrow had a lower body temperature. Lizards presumably enter burrows when low body temperature limits the running speed, but burrow use is costly because attainment of the activity temperature is delayed because of time elapsed and the temperature decrease in burrows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».