MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796283072 · doi:10.1016/j.ecoser.2018.02.017

The role of socio-economic factors in planning and managing urban ecosystem services

2018· article· en· W2796283072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEcosystem Services · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesOperationalizationBusinessUrban ecosystemEnvironmental planningEnvironmental resource managementUrban planningService (business)EcosystemGeographyUrbanizationEconomic growthEconomicsEcologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How green spaces in cities benefit urban residents depends critically on the interaction between biophysical and socio-economic factors. Urban ecosystem services are affected by both ecosystem characteristics and the social and economic attributes of city dwellers. Yet, there remains little synthesis of the interactions between ecosystem services, urban green spaces, and socio-economic factors. Articulating these linkages is key to their incorporation into ecosystem service planning and management in cities and to ensuring equitable outcomes for city inhabitants. We present a conceptual model of these linkages, describe three major interaction pathways, and explore how to operationalize the model. First, socio-economic factors shape the quantity and quality of green spaces and their ability to supply services by influencing management and planning decisions. Second, variation in socio-economic factors across a city alters people’s desires and needs and thus demands for different ecosystem services. Third, socio-economic factors alter the type and amount of benefit for human wellbeing that a service provides. Integrating these concepts into green space policy, planning, and management would be a considerable improvement on ‘standards-based’ urban green space planning. We highlight the implications of this for facilitating tailored planning solutions to improve ecosystem service benefits across the socio-economic spectrum in cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle