MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796283119 · doi:10.18732/hssa.v5i2.30

The Flame and the Breeze

2017· article· en· W2796283119 sur OpenAlexvenueno aff
Projit Bihari Mukharji

Notice bibliographique

RevueHistory of Science in South Asia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBengaliScholarshipLongevityContext (archaeology)IslamPoliticsBENGALHistorySociologyEpistemologyAestheticsLiteratureLinguisticsArtPhilosophyLawPolitical scienceMedicineGerontologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a preliminary report on the longevity practices discussed in a Bengali Islamic Yogic text by Haji Muhammad called Nurjamal ba Suratnama written in the last decade of the sixteenth century. This and other similar texts were authored by Bengali literati in the kingdom of Roshang that encompassed at the time both the Arakan and eastern Bengal. I first present the unique cultural and political context in which these texts were produced. Next I discuss the particular text and its author. In doing this I also review the scant scholarship that exists on the material as well as advancing a different and parallel analytic strategy by which the texts might, in my view, be opened up to a broader range of inquiries. In the two subsequent sections I use the proposed strategy of 'figural history' to interrogate two different figures of 'life' that are found in the text under investigation. The entire discussion of longevity practices is organized around these figures of life and I suggest that they need to be explored more fully in their individuality. The conclusion pulls the strings together and reiterates the case for studying the longevity practices in this and other similar texts using figural history as an analytic strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,027
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of Science in South AsiaMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207