MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796298206 · doi:10.3171/2018.1.peds17476

Risk factors for surgical site infection after intracranial electroencephalography monitoring for epilepsy in the pediatric population

2018· article· en· W2796298206 sur OpenAlexaff
Ying Meng, Mathew Voisin, Suganth Suppiah, Zamir Merali, Ali Moghaddamjou, Naif M. Alotaibi, Arbelle Manicat-Emo, Shelly Weiss, Cristina Go, Bláthnaid McCoy, Elizabeth Donner, James T. Rutka

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnivariate analysisMultivariate analysisEpilepsyEpilepsy surgeryPopulationElectroencephalographyRetrospective cohort studySurgeryUnivariateMultivariate statisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Intracranial electroencephalography (iEEG) monitoring is an important method of identifying the seizure focus in patients with medically refractory epilepsy. While previous studies have demonstrated low rates of surgical complications, reported rates of surgical site infection (SSI) are highly variable. To date, no studies have specifically evaluated the patient or operative risk factors contributing to SSI. The goals of this study were to examine the rate of SSI after iEEG monitoring for epilepsy workup in pediatric patients and to determine the variables that might contribute to the development of SSI. METHODS A retrospective analysis of hospital charts at the Hospital for Sick Children was performed for all patients who had undergone iEEG monitoring between 2000 and 2016. Univariate and multivariate analyses were performed to look for statistically significant variables in relation to SSI. RESULTS Among 199 patients eligible for analysis, 8 (4.0%) developed SSIs within a period ranging from 21 to 51 days postoperatively. Univariate analysis yielded 4 factors related to SSI: number of people present in the operating room on electrode insertion (p = 0.02), length of insertion surgery (p = 0.04), previous operation at the same surgical site (p = 0.04), and number of depth electrodes inserted (p = 0.01). Multivariate analysis revealed that both the number of people present during the implant operation (OR 0.08, 95% CI 0.01-0.70) and the number of depth electrodes inserted (OR 3.52, 95% CI 1.44-8.59) independently contributed to SSI. CONCLUSIONS This is the largest case series and the first comprehensive review of both patient and operative risk factors in the development of SSI from iEEG monitoring in a pediatric population. The authors' institution had a lower rate of infection than those in most other studies, which could be explained by their protocol of administering intravenous antibiotics perioperatively and post-implant removal antibiotics for 14 days. The authors found a correlation between SSI and the number of people present during the implant operation, as well as the number of depth electrodes; both may contribute to breaks in sterility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207