MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796340597 · doi:10.1080/15459624.2018.1459044

Diesel engine exhaust exposure in underground mines: Comparison between different surrogates of particulate exposure

2018· article· en· W2796340597 sur OpenAlexafffund
Alan da Silveira Fleck, Caroline Couture, Jean‐François Sauvé, Pierre-Eric Njanga, Eve Neesham-Grenon, Guillaume Lachapelle, Hugo Coulombe, Stéphane Hallé, Simon Aubin, Jérôme Lavoué, Maximilien Debia

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailAgnico Eagle (Canada)École de Technologie SupérieureUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésParticulatesDiesel exhaustEnvironmental chemistryMass concentration (chemistry)AerosolEnvironmental scienceExposure assessmentDiesel fuelChemistryWaste managementEngineeringEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to diesel particulate matter (DPM) is frequently assessed by measuring indicators of carbon speciation, but these measurements may be affected by organic carbon (OC) interference. Furthermore, there are still questions regarding the reliability of direct-reading instruments (DRI) for measuring DPM, since these instruments are not specific and may be interfered by other aerosol sources. This study aimed to assess DPM exposure in 2 underground mines by filter-based methods and DRI and to assess the relationship between the measures of elemental carbon (EC) and the DRI to verify the association of these instruments to DPM. Filter-based methods of respirable combustible dust (RCD), EC, and total carbon (TC) were used to measure levels of personal and ambient DPM. For ambient measurements, DRI were used to monitor particle number concentration (PNC; PTrak), particle mass concentration (DustTrak DRX and DustTrak 8520), and the submicron fraction of EC (EC1;Airtec). The association between ambient EC and the DRI was assessed by Spearman correlation. Geometric mean concentrations of RCD, respirable TC (TCR) and respirable elemental EC (ECR) were 170 µg/m3, 148 µg/m3, and 83 µg/m3 for personal samples, and 197 µg/m3, 151 µg/m3, and 100 µg/m3 for ambient samples. Personal measurements had higher TCR:ECR ratios compared to ambient samples (1.8 vs. 1.50) and weaker association between ECR and TCR. Among the DRI, the measures of EC1 by the Airtec (ρ = 0.86; P < 0.001) and the respirable particles by the DustTrak 8520 (ρ = 0.74; P < 0.001) showed the strongest association with EC, while PNC showed a weak and non-significant association with EC. In conclusion, this study provided important information about the concentrations of DPM in underground mines by measuring several indicators using filter-based methods and DRI. Among the DRI, the Airtec proved to be a good tool for estimating EC concentrations and, although the DustTrak showed good association with EC, interferences from other aerosol sources should be considered when using this instrument to assess DPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207