MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796348532 · doi:10.1177/0883073818764941

Impact of Mobility Device Use on Quality of Life in Children With Friedreich Ataxia

2018· article· en· W2796348532 sur OpenAlexaff
Resham Ejaz, Shiyi Chen, Charles J. Isaacs, Amanda Carnevale, Judith Wilson, Kristen George, Martin B. Delatycki, Susan Perlman, Katherine D. Mathews, George Wilmot, J. Chad Hoyle, S. H. Subramony, Theresa A. Zesiewicz, Jennifer Farmer, David R. Lynch, Grace Yoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtaxiaQuality of life (healthcare)Rating scaleMedicineHealth related quality of lifePhysical therapyPediatricsPsychologyDiseaseInternal medicinePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine how mobility device use impacts quality of life in children with Friedreich ataxia. STUDY DESIGN: Data from 111 pediatric patients with genetically confirmed Friedreich ataxia were collected from a prospective natural history study utilizing standardized clinical evaluations, including health-related quality of life using the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) 4.0 Generic Core Module. RESULTS: Mobility device use was associated with worse mean PedsQL total, physical, emotional, social, and academic subscores, after adjusting for gender, age of disease onset, and Friedreich Ataxia Rating Scale score. The magnitude of the difference was greatest for the physical subscore (-19.5 points, 95% CI = -30.00, -8.99, P < .001) and least for the emotional subscore (-10.61 points, 95% CI = -20.21, -1.02, P = .03). Transition to or between mobility devices trended toward worse physical subscore (-16.20 points, 95% CI = -32.07, -0.33, P = .05). CONCLUSIONS: Mobility device use is associated with significant worsening of all domains of quality of life in children with Friedreich ataxia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207