MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796348969 · doi:10.1080/09695958.2018.1456435

Parental-leave policy for male lawyers in Helsinki and Montreal: cultural and professional barriers to male lawyers’ use of paternity and parental leaves

2018· article· en· W2796348969 sur OpenAlexafffundabout
Marta Choroszewicz, Diane‐Gabrielle Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of the Legal Profession · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaElla ja Georg Ehrnroothin Säätiö
Mots-clésEthosStatutory lawParental leaveOutreachWork (physics)SociologyLawPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family policies in Finland and French Canada (Québec) include fathers’ rights to paternity and parental leaves, which have resulted in more fathers using parental leave. Yet this policy has a limited outreach to male-dominated professions, including the legal profession. In this article, we examine attitudes to paternity and parental leaves among male lawyers and the motives behind their decisions to use or not use them. We approach the issue from the perspective of the legal profession’s professional ethos, which impacts lawyers’ attitudes and practices regarding work-life balance. In our analysis, we draw on 20 Finnish and 18 Quebecois interviews with current and former male lawyers from private law practices in two urban civil-law contexts: Helsinki, Finland and Montreal, Canada. The findings indicate that, in traditionally male-dominated professions, it is not enough to provide men with a statutory right to paternity and parental leave. There is also a need for organisational solutions and peer encouragement in the work environment so that men feel comfortable taking leave.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of the Legal ProfessionMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207