MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796349974 · doi:10.1111/geb.12731

Macrorefugia for North American trees and songbirds: Climatic limiting factors and multi‐scale topographic influences

2018· article· en· W2796349974 sur OpenAlexaffabout
Diana Stralberg, Carlos Carroll, John Pedlar, Chad B. Wilsey, Daniel W. McKenney, Scott E. Nielsen

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWilburforce FoundationJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésSongbirdEcologyPrecipitationGeographyClimate changeSpecies richnessElevation (ballistics)Physical geographyVegetation (pathology)WoodlandTaxonSpatial ecologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim To inform conservation planning in the face of climate change, our objectives were to map spatial patterns of tree and songbird macrorefugia; to identify climatic limiting factors by region and taxonomic group; and to quantify multi‐scale topographic components of end‐of‐century biotic refugia. Location United States and Canada outside the far north. Time period End of the 21st century. Major taxa studied Trees and songbirds. Methods We used species distribution models for 324 trees and 268 songbirds to develop a macrorefugia index using species‐specific climate velocity. Maps of multispecies refugia potential were developed for each taxonomic/functional group and quantile regression was used to identify climatic limiting factors and relationships with multi‐scale topographic variables. Results End‐of‐century macrorefugia for both trees and songbirds were concentrated in western mountains and, to a lesser extent, in north‐eastern coastal regions. For the highest‐value refugia, precipitation was generally most limiting in the north, and warm temperatures and moisture availability were limiting in the south. Tree refugia were more limited by precipitation and moisture, while songbird refugia were more limited by temperature. Upper‐percentile refugia, but not median values, were well explained by topographic conditions. Songbird refugia were strongly associated with elevation, while coastal proximity and landform composition (particularly headwaters) were important for both groups. There was a general lack of concordance between patterns of current species richness and future climate refugia. Main conclusions Macrorefugia patterns are partly explained by steep elevational or latitudinal temperature gradients and/or moderate climates, such as coastal regions. However, climatic limiting factors for these refugia suggest contrasts in the ecological processes governing warm‐end range limits for different taxa in different regions. Our framework can be applied to other regions, taxa, and time periods to generate and explain biologically meaningful indices of macrorefugia for conservation planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207