MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796353503 · doi:10.1161/strokeaha.118.020700

Modified Thrombolysis in Cerebral Infarction 2C/Thrombolysis in Cerebral Infarction 3 Reperfusion Should Be the Aim of Mechanical Thrombectomy

2018· article· en· W2796353503 sur OpenAlexaff
Cyril Dargazanli, Robert Fahed, Raphaël Blanc, Benjamin Gory, Julien Labreuche, Alain Duhamel, Gaultier Marnat, Suzana Saleme, Vincent Costalat, Serge Bracard, Hubert Desal, Mikaël Mazighi, Arturo Consoli, Michel Piotin, Bertrand Lapergue, Hocine Redjem, Gabriele Cicciò, Stanislas Smajda, Jean Philippe Desilles, Georges Rodesch, Oguzhan Coskun, Federico Di Maria, Frédéric Bourdain, Jean Pierre Decroix, Adrien Wang, Maya Tchikviladzé, Serge Evrard, Omer Eker, Françis Turjman, Paul Emile Labeyrie, Roberto Riva, Charbel Mounayer, Suzanna Saleme, Alain Bonafé, Grégory Gascou, Romain Tonnelet, Anne Laure Derelle, René Anxionnat, Romain Bourcier, Benjamin Daumas-Duport, Jérôme Berge, Xavier Barreau, Lynda Djemmane

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Fredericton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleCerebral infarctionOdds ratioConfidence intervalStroke (engine)CardiologyInternal medicineRevascularizationOcclusionInfarctionSurgeryAnesthesiaIschemiaMyocardial infarctionIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose— Although successful reperfusion is usually defined as a modified Thrombolysis in Cerebral Infarction (mTICI) 2B or 3 at the end of the procedure, studies have shown that mTICI 2B patients had poorer functional outcomes than TICI 3 patients. An mTICI 2C category has been recently introduced for patients with near-complete perfusion except for slow flow in a few distal cortical vessels or presence of small distal cortical emboli after mechanical thrombectomy. The purpose of this study was to evaluate the difference in functional outcome between patients achieving successful reperfusion (ie, mTICI 2B, mTICI 2C, and TICI 3 scores). Methods— Ancillary study from the ASTER (Contact Aspiration Versus Stent Retriever for Successful Revascularization) prospective multicenter blinded end point trial. Reperfusion results are reported as the mTICI score, including the mTICI 2C grade. Primary outcome was the percentage of patients with favorable outcome defined as a 90-day modified Rankin Scale score of 0 to 2. Results— Two hundred ninety patients with successful reperfusion (mTICI ≥2B), harboring ischemic stroke secondary to occlusion of the anterior circulation within 6 hours of onset of symptoms, undergoing mechanical thrombectomy by contact aspiration or stent retriever were included. Favorable outcome (pre-specified as primary outcome of this ancillary study) did not differ significantly between the 3 reperfusion grades, with a similar positive effect of 2C (odds ratio, 1.71; 95% confidence interval, 0.98–3.00) and 3 (odds ratio, 1.73; 95% confidence interval, 0.88–3.41) grades compared with 2B grade. After combining grades 2C and 3, patients had a significantly higher rate of favorable outcome than patients with 2B (odds ratio, 1.72; 95% confidence interval, 1.01–2.90; P =0.043). Favorable outcome rate decreased with increasing onset-to-reperfusion time, with no significant interaction between mTICI 2C/3 grade and onset-to-reperfusion time on favorable outcome. Conclusions— Combining mTICI 2C and TICI 3 grades helps to determine a subgroup of patients achieving better functional outcomes than mTICI 2B patients. Achieving mTICI 2C/3 reperfusion should be the new aim of mechanical thrombectomy for anterior circulation LVO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207