MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796357382 · doi:10.1155/2018/5956301

Enhancing a Client-Centred Practice with the Canadian Occupational Performance Measure

2018· review· en· W2796357382 sur OpenAlexaboutno aff
Anette Enemark Larsen, B Rasmussen, Jeanette Reffstrup Christensen

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy International · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Inclusion and exclusion criteriaOccupational therapyRehabilitationTheme (computing)PsychologyMedicineQualitative researchMEDLINEPhysical therapyAlternative medicineComputer scienceSocial psychologyPathologySociologyWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . The active participation of clients is an important aspect of rehabilitation quality as conceptualized in client-centred practice (CCP). A recommended outcome measure for enhancing CCP is the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). However, the relationship between COPM use and CCP enhancement has not been documented. Aim . The aim of this study was to examine whether the use of the COPM enhanced CCP. Methods . We performed a scoping review in five steps: (1) identifying a search strategy with inclusion and exclusion criteria; (2) screening relevant databases for published and unpublished studies by using selected keywords and by manually scrutinizing reference lists; (3) agreeing on eligible papers between authors in terms of inclusion and exclusion criteria; (4) charting included data; and (5) analysing data using qualitative content analysis. Results . Twelve studies were included in the review. The results indicated enhanced CCP in two themes when using the COPM. These themes appeared to influence each other; therefore, the first theme, Conditions for enhancing CCP when using the COPM , represented the circumstances needed for the second theme, Enhancing CCP when using the COPM , to be fulfilled. Conclusion. The use of the COPM seems to enhance CCP if certain conditions are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy InternationalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207