Prion-like propagation of β-amyloid aggregates in the absence of APP overexpression
Notice bibliographique
Résumé
The amyloid cascade hypothesis posits that the initiating event in Alzheimer’s disease (AD) is the aggregation and deposition of the β-amyloid (Aβ) peptide, which is a proteolytic cleavage product of the amyloid precursor protein (APP). Mounting evidence suggests that the formation and spread of prion-like Aβ aggregates during AD may contribute to disease progression. Inoculation of transgenic mice that overexpress APP with pre-formed Aβ aggregates results in the prion-like induction of cerebral Aβ deposition. To determine whether Aβ deposition can also be induced when physiological APP levels are present in the brain, we inoculated App NL-F mice, a knock-in model of AD that avoids potential artifacts associated with APP overexpression, with Aβ aggregates derived from the brains of AD patients or transgenic mice. In all cases, induced Aβ deposition was apparent in the corpus callosum, olfactory bulb, and meningeal blood vessels of inoculated mice at 130–150 days post-inoculation, whereas uninoculated and buffer-inoculated animals exhibited minimal or no Aβ deposits at these ages. Interestingly, despite being predominantly composed of protease-resistant Aβ42 aggregates, the induced parenchymal Aβ deposits were largely diffuse and were unreactive to an amyloid-binding dye. These results demonstrate that APP overexpression is not a prerequisite for the prion-like induction of cerebral Aβ deposition. Accordingly, spreading of Aβ deposition may contribute to disease progression in AD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».