Retrospective Analysis of Esophageal Heat Transfer for Active Temperature Management in Post-cardiac Arrest, Refractory Fever, and Burn Patients
Notice bibliographique
Résumé
Core temperature management is an important aspect of critical care; preventing unintentional hypothermia, reducing fever, and inducing therapeutic hypothermia when appropriate are each tied to positive health outcomes. The purpose of this study is to evaluate the performance of a new temperature management device that uses the esophageal environment to conduct heat transfer. De-identified patient data were aggregated from three clinical sites where an esophageal heat transfer device (EHTD) was used to provide temperature management. The device was evaluated against temperature management guidelines and best practice recommendations, including performance during induction, maintenance, and cessation of therapy. Across all active cooling protocols, the average time-to-target was 2.37 h and the average maintenance phase was 22.4 h. Patients spent 94.9% of the maintenance phase within ±1.0°C and 67.2% within ±0.5°C (574 and 407 measurements, respectively, out of 605 total). For warming protocols, all of the patient temperature readings remained above 36°C throughout the surgical procedure (average 4.66 h). The esophageal heat transfer device met performance expectations across a range of temperature management applications in intensive care and burn units. Patients met and maintained temperature goals without any reported adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».