What is the optimal target for the second arterial graft in patients undergoing coronary bypass surgery?
Notice bibliographique
Résumé
A best evidence topic in cardiac surgery was written according to a structured protocol. The question addressed was whether the anterolateral or the inferior wall served as a better location for the 2nd arterial graft in a 3-system coronary artery bypass grafting procedure. In total, more than 1800 papers were found, of which 6 represented the best evidence to answer the clinical question. All papers demonstrated equivalent early postoperative mortality and morbidity. The 3 largest studies comparing bilateral internal thoracic arteries showed no difference in perioperative mortality and morbidity regardless of whether the 2nd internal thoracic artery was used to graft the left or right system. One of these studies, however, showed significant survival benefit for the left-sided group at 8 years, whereas another study showed a reduced patency of right internal thoracic arteries when grafted to the right coronary artery and when used in situ. One study compared radial grafts to the right- and left-sided targets and showed no difference in long-term patency. Another study also reported on the angiographic patency of right internal thoracic arteries. The authors noted a non-significant increase in graft failure when non-left anterior descending arteries were grafted but no difference between circumflex or posterior descending arteries. All studies demonstrated similar or better mid- and long-term outcomes and patency rates when using the 2nd arterial graft to revascularize left-sided targets when compared with the right. However, all outcomes were similar when comparing non-left anterior descending left-sided targets with non-right coronary artery right-sided targets. Therefore, the right coronary artery itself should probably be avoided as the 2nd arterial target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».