MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796396958 · doi:10.1111/jppi.12217

Descriptive Study of Caseworkers’ Practices to Support the Development of Self‐Determination of Adults With Intellectual Disabilities

2018· article· en· W2796396958 sur OpenAlexafffundabout
Martin Caouette, Yves Lachapelle, Jocelyne Moreau, Dany Lussier‐Desrochers

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Intellectual disabilityService (business)PsychologySet (abstract data type)GerontologyMedicinePsychiatryBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Few studies pertain to caseworkers and their practices for supporting the development of self‐determination of adults with intellectual disabilities (ID). This research thus aims at describing the intervention practices of 12 caseworkers from Quebec (Canada). These caseworkers participated in five discussion groups over an 8‐month period. The data analysis helped identify a set of interventions conducted with people who have ID and with their environments. The majority of interventions are person‐specific, although natural and foster families are also targets for intervention. A number of person‐specific and environment‐specific variables influence these interventions. These variables concern people with ID, caseworkers, natural families, foster families, service organizations, and the community. The complexity of the intervention process is discussed. Recommendations are formulated for caseworkers, service organizations, and public decision makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207