MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796406876 · doi:10.1111/imig.12439

Between Enforcement and Precarity: Externalization and Migrant Deaths at Sea

2018· article· en· W2796406876 sur OpenAlexaff
Kira Williams, Alison Mountz

Notice bibliographique

RevueInternational Migration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementPrecarityExternalizationInterdictionScholarshipPolitical scienceSociologyGeographyLawSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Much scholarship on border enforcement and loss of life asserts the relationship between enforcement and precarity. Little research attempts to correlate the two: enforcement operations and loss of life. In this article, we statistically analyse the relationship between increased border enforcement operations at sea and migrant losses of life around the EU between 2006 and 2015, and find them to be significantly and positively correlated. We also find evidence that increased enforcement leads to rerouting of migrant journeys to ‘weak spots’ in relation to borders. These findings bring empirical support to the commonly‐asserted claim by social scientists that externalization creates greater loss of life. We argue that, although discourse about interception and externalization has shifted to humanitarian rescue narratives, offshore enforcement by any other name continues to be highly correlated with migrant deaths. We then construct two datasets documenting migrant boats lost at sea and state interdiction operations since 1980. These data serve as the basis of our statistical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational MigrationMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207