MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796419482 · doi:10.1080/09297049.2018.1456517

Processing speed in children treated for brain tumors: effects of radiation therapy and age

2018· article· en· W2796419482 sur OpenAlexaff
Lisa A. Jacobson, E. Mark Mahone, Keith Owen Yeates, M. Douglas Ris

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCenter for Scientific ReviewEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Cancer Institute
Mots-clésCognitionPsychologyRadiation therapyMedicineExecutive functionsPediatricsSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined processing speed in children two years post-treatment for brain tumors (BT) with radiation therapy (RT) compared to those treated with without RT. Participants included 59 children (4-17 years) with BT assessed as part of the Brain Radiation Investigative Study Consortium (BRISC). Processing speed was assessed at two time points: Time1 (3-9 months post-surgery) for 26 children who received whole brain or focal RT (RT group) and 33 treated without RT (no-RT group), and again two years later (Time2) for 42 participants (17 RT, 25 no-RT). Linear mixed effects (LME) regression analyses examined differences in cognitive and motor speed between groups and across visits, with age at Time1 (age1) treated as a moderating variable, and sex and primary tumor size as covariates. No effects for treatment group or visit were found for motor speed (Pegboard) or mean reaction time (Attention Network Task). On the Wechsler Processing Speed Index (PSI), the no-RT group performed better than the RT group, with a group-by-age interaction such that across visits, the difference between the no-RT and RT groups was larger among children who were older at initial treatment (≥10 years) than among those who were younger (<10 years). Cumulative brain injury earlier in life (tumor, surgery, plus RT) may result in greater impact on more complex tasks of cognitive efficiency. Children receiving RT showed reduced processing speed over time, with a larger group difference among those who were over 10 years at treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207