Response of Anglers to Less-Restrictive Harvest Controls in a Recreational Atlantic Salmon Fishery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In any fishery, it is important to know whether management decisions have an impact on catch and effort. This study demonstrates that bag limits can be an effective management tool for reducing effort when dealing with a retention-oriented angling population. Since 1997, four different management regimes (MRs) have been applied to a recreational Atlantic Salmon Salmo salar fishery on Harry's River in Newfoundland, Canada. The four MRs include catch and release only (MR1); catch and release at the start of the season, with allowed retention after an in-season review of stock status (MR2); retention angling for the whole season, with a fixed bag limit of two salmon (MR3); and retention angling for the whole season, with an increase in bag limit from two to four salmon after an in-season review (MR4). A time series MA(1) model (moving average of order 1) was used to study the effect of MR on effort, with salmon abundance (measured as adult returns to the river) included as a confounding variable. Significantly less effort was reported by anglers fishing Harry's River under an MR1 fishery compared with any other management scenario. However, MR1 produced the greatest average CPUE, suggesting that a catch-and-release fishery attracted a more skilled or differently motivated angler. Catch and effort were linearly correlated, with an expected increase in total catch of 0.6 Atlantic Salmon for every extra day of effort. The greatest difference in effort occurred between MR1 and MR3, suggesting that a compromise between catch and release only and a bag limit of four salmon would likely satisfy challenge-seeking as well as harvest-oriented anglers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».