MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796433847 · doi:10.30535/mto.24.1.7

Chasing the Phantom

2018· article· en· W2796433847 sur OpenAlexaff
Michael Tenzer

Notice bibliographique

RevueMusic Theory Online · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsFocus (optics)TRACE (psycholinguistics)Embodied cognitionVisual artsArtMusicalGlobeHistorySociologyLiteraturePsychologyLinguisticsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balinese composer Dewa Alit (b. 1973) splits his time between home and abroad, absorbing many kinds of music. His latest gamelan work (2016) is Ngejuk Memedi , from the Balinese ngejuk , to chase, and memedi , a feared phantom of the Balinese unseen world that takes human form. It animates his evolving desire for a “broader conception of what gamelan is, one based on its relationship to other cultures” (Alit in Tenzer 2011, 134), while submitting to the phantom-like elusiveness of the goal. In analyzing part of Ngejuk Memedi , this article argues for an emergent musical supra-culturalism embedded in innovative rhythmic practices. In Alit’s case, three strata of metrically dissonant parts are superposed in a continually changing relationship. His procedures are suggestive of those of other contemporary musicians from around the globe, whose kinship with Alit comes into focus once one delimits the intellectual and aesthetic desiderata they have challenged themselves to explore. Often notated by composers but transmitted and performed orally, such music is highly conceptual but deeply embodied in felt groove. Its signature element is the juxtaposition or layering of complex, asymmetrical periodicities that are rare or unknown in source traditions, but trace to ideas circulating from African, Indian, Western and other art musics that have become common currency. In these intersecting senses, they comprise a new phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Theory OnlineMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207