Gilles Havard. Histoire des coureurs de bois: Amérique du Nord, 1600–1840.
Notice bibliographique
Résumé
Let us say it simply: Histoire des coureurs de bois is a masterwork. But as every one of the thirty-five chapters (760 pages of text) in this award-winning book could be reviewed, I can only give here some limited arguments and say first that this is not a definitive history of the fur trade. Gilles Havard argues that his predecessors have mainly studied the trade from an economic perspective; consequently he decided to depict a political, social, and cultural history. Nevertheless, the history of the economy of the fur trade could also be renewed, through new conceptual tools and underused sources. Havard tried to write a continental history, without the colonial and national boundaries that have so frequently segmented North American history and with attention to the different models that appeared in the continent: the Carolina Indian trade was not the Illinois or Canadian trade. The author admits that he does not study the Hispanic Southwest, first by arguing that there was no fur trade there for decades, and then by mostly ignoring it when this trade finally appeared. Havard ignores Spanish or Mexican archives, as well as Dutch ones (but who can perfectly master archives in four languages and two continents?) and some useful repositories in the U.S., and focuses for the period before 1763 on French material, often previously unpublished, and for the period after 1763 mainly on published sources. There are still fur trade archives to dig up, but that will change neither Havard’s interpretation nor one of his main arguments: we can know the fur trade well from its early beginnings, but it is very difficult to know more about fur traders themselves before 1770.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».