MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796473167 · doi:10.1093/jbcr/iry006.088

85 Elderly Respond Differently than Adults to the Initial Burn Injury, but are Treated the Same

2018· article· en· W2796473167 sur OpenAlexaff
Sarah Rehou, Shahriar Shahrokhi, J Thai, Mile Stanojcic, Marc G. Jeschke

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversitySunnybrook HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal body surface areaResuscitationBurn injuryBody surface areaCreatinineInternal medicineAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival of elderly burn patients remains unacceptably poor despite modern and protocolized burn care. The acute phase, defined as the first 96 hours after burn, includes the resuscitation period and influences subsequent outcomes and survival. As the acute phase response of elderly burn patients is essentially unknown, the aim of this study was to determine if the acute phase post-injury is significantly different in elderly patients compared to adult burn patients. We included all patients admitted with an acute burn injury with a total body surface area (TBSA) ≥ 20% burn to our burn centre from 2010–2016. Clinical and laboratory measures during the acute phase, defined as 96 hours post-injury, were compared between adult (aged <65 years) and elderly (aged ≥65 years) patients. Outcomes included clinical hemodynamic measurements, biomarkers, volume of fluid resuscitation, cardiac agents, and the inflammatory response, determined in plasma by cytokine profiling. Data were analyzed using the Student’s t-test, Mann-Whitney U test, and Fisher’s exact test. A total of 149 patients were included, with 126 adults and 23 elderly. Inhalation injury and % TBSA burn were not significantly different among adult and elderly patients. Despite similar amounts and composition of resuscitation and fluid output, elderly had significantly lower heart rates (p<0.05), cardiac index (p<0.05), MAP (p<0.05), PaO2/FiO2 (p<0.05), and pH, along with higher lactate (p<0.05). Organ biomarkers, particularly creatinine and BUN showed distinct differences between adults and elderly (p<0.05). Elderly had significantly lower levels of IL-6, MCP-1, MCP-3, MIP-1α and MIP-1β during the acute phase (p<0.05). Elderly patients were hypometabolic relative to adult patients, with greater glucose and lipid variability (p<0.05). Overall mortality was significantly higher in elderly patients (5% vs. 52%, p<0.0001). Injury severity was similar between adult and elderly burn patients, but the response to the burn injury during the acute phase after injury is distinctly different. The acute phase in elderly is characterized by cardiac depression, hypoperfusion, and hypo-inflammation. The attenuated acute phase response in elderly burn patients might contribute to subsequent increased organ failure and mortality. While elderly might be predisposed to worse outcomes, further work on the cellular level is warranted to identify potential novel approaches to treat elderly burn patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207