MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2796490399 · doi:10.1093/mnras/sty990

Improved distances and ages for stars common to TGAS and RAVE

2018· article· en· W2796490399 sur OpenAlexaff
P. J. McMillan, G. Kordopatis, Andrea Kunder, James Binney, Jennifer Wojno, T. Zwitter, Matthias Steinmetz, Joss Bland‐Hawthorn, B. K. Gibson, G. Gilmore, E. K. Grebel, A. Helmi, U. Munari, Julio F. Navarro, Q. A. Parker, G. M. Seabroke, Fred Watson, R. F. G. Wyse

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésParallaxStarsPhysicsAstrophysicsAstrometryProper motionAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We combine parallaxes from the first Gaia data release with the spectrophotometric distance estimation framework for stars in the fifth RAVE survey data release.The combined distance estimates are more accurate than either determination in isolation -uncertainties are on average two times smaller than for RAVE-only distances (three times smaller for dwarfs), and 1.4 times smaller than TGAS parallax uncertainties (two times smaller for giants).We are also able to compare the estimates from spectrophotometry to those from Gaia, and use this to assess the reliability of both catalogues and improve our distance estimates.We find that the distances to the lowest log g stars are, on average, overestimated and caution that they may not be reliable.We also find that it is likely that the Gaia random uncertainties are smaller than the reported values.As a by-product we derive ages for the RAVE stars, many with relative uncertainties less than 20 per cent.These results for 219 566 RAVE sources have been made publicly available, and we encourage their use for studies that combine the radial velocities provided by RAVE with the proper motions provided by Gaia.A sample that we believe to be reliable can be found by taking only the stars with the flag notification 'flag any=0'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→