MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796499197

La Sagesse Du Législateur Québécois Et La Médiation: Comment La Théorie Des Jeux Appuie Son Coup De Pouce (The Wisdom of the Quebec Lawmaker and Mediation: How Game Theory Provides a Nudge in the Right Direction)

2017· article· fr· W2796499197 sur OpenAlexaffabout
Steve Lorteau

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMediationPolitical sciencePhilosophyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Dans le nouveau Code de procedure civile, le legislateur quebecois demontre une forte intention de privilegier les modes prives de prevention et de reglement des differends. Cette intention se manifeste non seulement lors de la disposition preliminaire, mais aussi par le fait que la consideration meme des modes prives est dorenavant une etape obligatoire prealable au proces. Compte tenu de sa nouveaute, les evaluations preliminaires du nouveau Code sont plutot fondees sur une preuve anecdotique plutot qu’une analyse systematique de l’emploi des modes prives. Une approche economathematique demontre la sagesse (plutot non intentionnelle) du legislateur en preconisant ces modes prives, surtout dans le cas de la mediation, puisqu’ils favorisent des reglements de differends plus optimaux que le proces pour les parties prenantes. Dans ce contexte, l’optimalite refere a une strategie maximisant l’utilite des parties. Cette approche permet de reveler les mecanismes rendant la mediation optimale dans une multitude de cas pour les parties aux prises avec un differend. English Abstract: In the new Code of Civil Procedure, Quebec’s lawmakers have shown a strong resolve in favour of private processes for preventing and resolving disputes. This resolve is manifested not only in the preliminary provision, but also by the fact that considering private means is now a mandatory step prior to litigation. As it is so recent, early assessments of the new Code are based on anecdotal evidence rather than a systematic analysis of private processes. Taking an approach rooted in mathematical economics demonstrates the lawmakers’ (somewhat unintentional) wisdom in advocating for these private processes — particularly in the case of mediation — as they favour more optimal dispute resolution for the parties involved than litigation. In this context, optimality refers to a strategy that maximizes utility for the parties. This approach reveals the mechanisms that make mediation optimal in many cases where parties are involved in a dispute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207