MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796504850 · doi:10.1016/j.critrevonc.2018.04.001

The influence of genetic variation on late toxicities in childhood cancer survivors: A review

2018· review· en· W2796504850 sur OpenAlexaff
Eva Clemens, Anne-Lotte van der Kooi, Linda Broer, Eline van Dulmen‐den Broeder, Henk Visscher, Leontien C.M. Kremer, Wim J. E. Tissing, Jacqueline J. Loonen, Cécile M. Ronckers, Saskia M. F. Pluijm, Sebastian Neggers, Oliver Zolk, Thorsten Langer, Antoinette am Zehnhoff‐Dinnesen, Carmen L. Wilson, Melissa M. Hudson, Bruce Carleton, Joop S.E. Laven, André G. Uitterlinden, Marry M. van den Heuvel‐Eibrink

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Oncology/Hematology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBritish Columbia Children's Hospital
Organismes subventionnairesKWF KankerbestrijdingEuropean Commission
Mots-clésCandidate geneGenome-wide association studyMedicineGenetic variationGenetic predispositionCochrane LibraryMeta-analysisOncologyBiologyInternal medicineGeneticsGenotypeGenePopulationEnvironmental healthSingle-nucleotide polymorphismDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The variability in late toxicities among childhood cancer survivors (CCS) is only partially explained by treatment and baseline patient characteristics. Inter-individual variability in the association between treatment exposure and risk of late toxicity suggests that genetic variation possibly modifies this association. We reviewed the available literature on genetic susceptibility of late toxicity after childhood cancer treatment related to components of metabolic syndrome, bone mineral density, gonadal impairment and hearing impairment. METHODS: A systematic literature search was performed, using Embase, Cochrane Library, Google Scholar, MEDLINE, and Web of Science databases. Eligible publications included all English language reports of candidate gene studies and genome wide association studies (GWAS) that aimed to identify genetic risk factors associated with the four late toxicities, defined as toxicity present after end of treatment. RESULTS: Twenty-seven articles were identified, including 26 candidate gene studies: metabolic syndrome (n = 6); BMD (n = 6); gonadal impairment (n = 2); hearing impairment (n = 12) and one GWAS (metabolic syndrome). Eighty percent of the genetic studies on late toxicity after childhood cancer had relatively small sample sizes (n < 200), leading to insufficient power, and lacked adjustment for multiple comparisons. Only four (4/26 = 15%) candidate gene studies had their findings validated in independent replication cohorts as part of their own report. CONCLUSION: Genetic susceptibility associations are not consistent or not replicated and therefore, currently no evidence-based recommendations can be made for hearing impairment, gonadal impairment, bone mineral density impairment and metabolic syndrome in CCS. To advance knowledge related to genetic variation influencing late toxicities among CCS, future studies need adequate power, independent cohorts for replication, harmonization of disease outcomes and sample collections, and (international) collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Oncology/HematologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207