Similarities in temperature‐dependent gene expression plasticity across timescales in threespine stickleback (<i>Gasterosteus aculeatus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Phenotypic plasticity occurs at a variety of timescales, but little is known about the degree to which plastic responses at different timescales are associated with similar underlying molecular processes, which is critical for assessing the effects of plasticity on evolutionary trajectories. To address this issue, we identified differential gene expression in response to developmental temperature in the muscle transcriptome of adult threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus) exposed to 12, 18 and 24°C until hatch and then held at 18°C for 9 months and compared these results to differential gene expression in response to adult thermal acclimation in stickleback developed at 18°C and then acclimated to 5 and 25°C as adults. Adult thermal acclimation affected the expression of 7,940 and 7,015 genes in response to cold and warm acclimation, respectively, and 4,851 of these genes responded in both treatments. In contrast, the expression of only 33 and 29 genes was affected by cold and warm development, respectively. The majority of the genes affected by developmental temperature were also affected by adult acclimation temperature. Many genes that were differentially expressed as a result of adult acclimation were associated with previously identified temperature-dependent effects on DNA methylation patterns, suggesting a role of epigenetic mechanisms in regulating gene expression plasticity during acclimation. Taken together, these results demonstrate similarities between the persistent effects of developmental plasticity on gene expression and the effects of adult thermal acclimation, emphasizing the potential for mechanistic links between plasticity acting at these different life stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».