MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796515444 · doi:10.1097/ajp.0000000000000617

Occupational and Ergonomic Factors Associated With Low Back Pain Among Car-patrol Police Officers

2018· article· en· W2796515444 sur OpenAlexaffabout
Nabiha Benyamina Douma, Charles J. Coté, Anaïs Lacasse

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLow back painOccupational safety and healthSittingHuman factors and ergonomicsOdds ratioPhysical therapyCross-sectional studyConfidence intervalInjury preventionOccupational injuryPoison controlPopulationBack painPsychological interventionOccupational medicineEnvironmental healthPsychiatryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Low back pain (LBP) is frequent and burdensome among police officers, but occupational and ergonomic factors associated with LBP and its chronic symptoms have never been studied among these workers using a biopsychosocial model. This study aimed at exploring such factors associated with acute or subacute LBP and chronic low back pain (CLBP) among car-patrol police officers. METHODS: A web-based cross-sectional study was conducted among car-patrol officers working in the province of Quebec (Canada). Factors associated with acute or subacute LBP and CLBP (as opposed to absence of LBP) were studied using a multivariate multinomial regression model. RESULTS: A total of 2208 car-patrol officers composed the study population. Statistically significant occupational/ergonomic determinant for higher prevalence of acute or subacute LBP was more frequent discomfort in the lower back when sitting in the patrol car as a driver (adjusted odds ratio [OR], 3.008; 95% confidence interval [CI], 2.170-4.168). More frequent posttraumatic interventions was associated with lower prevalence of acute or subacute LBP (adjusted OR, 0.609; 95% CI, 0.410-0.907). Occupational and ergonomic factors associated with higher prevalence of CLBP were greater seniority (adjusted OR, 1.061; 95% CI, 1.007-1.118) and more frequent discomfort in the lower back when sitting in the patrol car as a driver (adjusted OR, 7.546; 95% CI, 5.257-10.831). DISCUSSION: Few occupational and ergonomic factors that police organizations could use to better tailor prevention were found to be associated with acute or subacute LBP and CLBP. This cross-sectional study is an efficient first investigation for screening hypotheses that should be confirmed in further cohort studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207