MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796554174 · doi:10.3138/cjccj.2017-0053.r2

Qualitatively Unpacking Canadian Public Safety Personnel Experiences of Trauma and Their Well-Being

2018· article· en· W2796554174 sur OpenAlexaffvenueabout
Rosemary Ricciardelli, R. Nicholas Carleton, Dianne Groll, Heidi Cramm

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of ReginaQueen's UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngerPsychologyCynicismAnxietyFeelingCryingInterpersonal communicationClinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thematically analysed responses volunteered by 828 of the nearly 9,000 public safety personnel (PSP) who participated in an online survey on occupational stress injuries and symptoms. Participants responded to an open-ended optional request for “additional feedback” located at the end of the survey. Salient response themes reveal that, across occupations and organizations, PSP report witnessing, enduring, and encountering extensive trauma, directly and vicariously, acutely and cumulatively. PSP reported effects of such trauma on themselves and their families as including physical (e.g., headaches, back pain, cardiac arrest, digestive symptoms), psychological (e.g., crying, feeling unhappy, living in fear, experiencing anxiety and anger), and social or interpersonal impacts (e.g., social exclusion, avoidance, cynicism towards others). The effects on their families included marital breakdown and relationship dissolution with children, as well as increased familial stress, strain, and anger. PSP also reported fatalistic attitudes; specifically, they felt that nothing would change, that they had no voice, and that both their employer and the different levels of government did not care about their well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207