MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796561919 · doi:10.1111/twec.12657

The <scp>WTO</scp> in Buenos Aires: The outcome and its significance for the future of the multilateral trading system

2018· article· en· W2796561919 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Economy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensThe King's UniversityUniversity of King's College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityNegotiationOutcome (game theory)GridlockTrade facilitationInternational tradeFunction (biology)Investment (military)Political scienceEconomicsInternational economicsBusinessFree tradeLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The conclusion of the World Trade Organization's ( WTO ) Buenos Aires ministerial conference (10–13 December 2017) was immediately celebrated and derided in equal measure. For its supporters, Buenos Aires opened the way toward negotiations in e‐commerce, investment facilitation for development, and measures designed to help micro, small and medium sized enterprises ( MSME s). For its detractors, the meeting underscored the gridlock that continues to blight the WTO ’s negotiating function and underlined the organisation's declining credibility as a mechanism for governing global trade. In this paper we provide one of the first full length critical evaluations of the Buenos Aires conference and its outcome. In so doing, we offer answers to three questions. What accounts for such dramatically different assessments of the meeting's outcome? How should the outcome be interpreted? What is its significance for the future of the WTO and the multilateral trading system? We argue that the meeting's outcome was indeed significant. It has consolidated the process of reconfiguring the WTO ‘s negotiating function; and it enables members to tackle more effectively a range of pressing economic and social issues as well as to navigate blockers and blockages in the negotiations. However, it also poses challenges for the WTO ‘s poorest constituents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle